交通部:管理办法新业态需规范

2019-09-23 作者:办公文教   |   浏览(61)

与其有关部门出面反复解释,不如让讨论更全面一些,让博弈更充分一些。相信市场,根据市场态势再行调整政策,出租车改革的逻辑才能更清晰地浮现出来。 引发广泛关注的出租车改革方案,于11月10日正式结束征求意见。7日,交通运输部就征求意见过程中比较集中的意见和建议再次召开专家座谈会,邀请21位交通规划、金融、法律、知识产权等方面的专家讨论,并基本形成了四点结论:专车与传统出租车在本质上相同;政府及时对这种新业态监管符合上位法规定;专车车辆和驾驶员必须具有相应资质;中央立法的同时鼓励地方试点更有利于专车有序发展。 可以看出,再商出租车改革方案的结果,是认同交通运输部出租车改革的立法权和立法思路,再进行微调。与此同时,社会上也有不同的声音。比如近日,来自北大、清华等高校研究机构的8位劳动法专家学者联名向交通运输部提交建议,认为专车改革方案中要求“平台与驾驶员签订劳动合同”的内容与《劳动合同法》相关规定不符,应做修改。而北大法学院与中国政法大学联合发布的十条修改意见,则建议确定三年改革过渡期,取消专车准入,全面市场化。 或许,最有发言权的不是专家学者而是公众。在征求意见期截止后,交通运输部有义务全面公布征求的社会意见,以避免选择性发布信息之嫌。而根据此前交通运输部公布的征求意见半月以来的情况,尽管“多数意见”赞同出租车改革新规,但有半数意见支持私家车当专车。 将来自社会各界的反馈归纳一下,主要凸显出三个方面的意见交叉:一是交通运输部需不需要制定强制性政策,二是专车该不该监管以及如何监管,三是传统出租车改革与专车监管孰先孰后才有利于新老业态融合。对于这些问题,从不同的视角会得出完全不同的结论。 根据《2012-2017年中国出租车市场分析与投资价值研究报告》显示了解,立法博弈就是利益的博弈。出租车改革,涉及公众交通利益、传统利益格局、城市交通承载能力、地方税费等方方面面。客观看,即使交通运输部的立法尝试法理充足,但能否既平衡了不同利益,又超越了不同城市的差异性,“让新增专车推动现存传统出租车改革”,殊难预期。能够预期的是,如果传统出租车业的改革只是隔靴搔痒,不能触动深层利益,而专车监管过于刚性,老业态的利益格局得以固化并迫使新业态退出将是大概率事件,其结果是老业态将整合掉新业态,而不是新业态推动传统出租车改革。 实际上,从过去的改革经验看,成功的改革大多是先有改革实践,再有改革总结。以实践带动立法,才最有说服力。面对出租车改革的纷纭意见,与其有关部门出面反复解释,不如让讨论更全面一些,让博弈更充分一些。毕竟,传统出租车面临的竞争压力,与专车面临的监管压力,将迫使这两种业态进行调整。相信市场,根据市场态势再行调整政策,出租车改革的逻辑才能更清晰地浮现出来。

出租车新政意见征集截止 专车纳入监管几无悬念

交通部:管理办法新业态需规范

2015-11-10 09:05出处:中国经济网 [转载]责编:石腾

昨日上午,交通运输部就《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(简称《管理暂行办法》)征求意见过程中比较集中的意见和建议再次召开专家座谈会,邀请了来自北京、到上海、浙江、广州、深圳、浙江等地的21位专家,研究领域包括交通规划、金融、法律、知识产权等方面的专家,在“专车”等新业态的定义和发展现状、营运资质的规范以及地方试点和中央立法关系等方面展开交流讨论。

“专车”与传统出租汽车提供的服务属性相同

对于“专车”等新业态的定义,暨南大学行政法学专业教授刘文静表示,“专车”提供的仍然是运输服务,跟传统出租汽车相比,只是叫车方式有了区别,“不管你通过互联网还是通过电话还是招手打到的车,最终提供的都是运输服务。”

同济大学交通规划专业教授陈小鸿赞成刘文静的说法,“‘专车’和传统出租车并没有根本的不同,只不过在现在这个技术条件下面,它能够提供一种更为高效的预约服务和更为及时的动态调度。”

“无论是以前的马车,还是后来的出租汽车、网约车也好,提供的核心服务没有改变,就是个性化的出行服务,只是乘车形式、交易方式会有变化,但是绝对改变不了出租服务的本质。”深圳大学运输经济专业教授韩彪表示。

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示,滴滴今年上半年在海淀法院审判的一起商标侵权诉讼中,在向法庭提供的证词里明确表示其服务的性质不属于电信类服务和商业类服务,而是属于运输类服务。法院也据此作了审判。

网约车《管理暂行办法》符合符合上位法依规定据

目前,各个国家都在对“专车”等新业态进行立法研究和管理。广州市交通委员会客运管理处处长苏奎表示,“正是因为现在的专车发展遇到了问题,乘客与司机、司机与平台的矛盾以及新老业态之间的矛盾等,在地方上已经开始激化,影响了社会稳定,所以迫切需要相关管理办法的出台,进行进一步的指导规范和管理。”北京市交通发展研究中心主任郭继孚也指出,作为一种占用道路资源的“马路经济”,对于出租汽车、网约车的规范发展也很有必要。

交通运输部管理干部学院教授张柱庭认为,“专车”需要规范发展,目前《暂行办法》也是有法可依的。“国务院的412号令在前面描述发布词的时候就写清楚了,‘根据《中华人民共和国行政许可法》第14条第二款的规定保留设定行政许可。’因此文件中的三个许可是没有任何问题的。”张柱庭发言时说。

针对不少人反映,国务院412号令是否适用于目前的“专车”等新业态,张柱庭解释说,“传统出租汽车就分巡游式和预约式两类,过去的问题是预约出租汽车没有发展壮大起来,导致大家认为互联网平台下的网约车是一种新业态,但实质上它就是出租汽车服务的一种。”

对此,国家行政学院法学部副教授王静也表示,经她充分论证,认为“412号令就是交通运输部2014年关于出租车管理体制的上位法依据,从合法性来讲是没有任何问题的”。

“专车”车辆和驾驶员提供运输服务应需纳入行业管理

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧表示,目前的“专车”等新业态都是以营运为目的的,“首先你挣了钱,至于挣了100元还是10元,都是营运行为之后的事了都改变不了营运性质。目前‘专车’跟出租车形式类似,司机接完第一单后会等着下一个定单,这跟传统的巡游出租汽车营运模式是类似的。作为乘客来讲,乘坐传统出租汽车可以提供正规发票,但是付钱乘坐专车也是购买运输服务,却没有即时的服务发票” 。

国家发展改革委综合运输研究所主任程世东提出,判断是否营运是对运输服务行为评价的,而不是评价提供服务的主体,“驾驶员不管是专职还是兼职,其提供的运输服务是以盈利为目的的,那就应该是营运性质的,因此作为服务相关的要素——车辆、驾驶员等就应该纳入行业的管理。”

刘文静认为,立法就是在接纳新事物和各方利益以及公共利益之间寻找一个平衡,它既不能是一种观点战胜另外一种观点,也不是一方利益在众多的利益博弈中高位胜出。寻求利益的平衡,就是一个好的立法。

中央立法先行 推动地方试点给地方留空间

对于地方试点和中央立法的关系,与会主要专家均认为交通运输部此次对网络预约车进行规范十分必要,中央应该提出政策制度框架,同时发挥给地方积极性,进行主动改革探索和实践留有一定空间。

王静表示,“对于是中央先立法还是地方先试点,我个人认为交通运输部出面是更好的,而且非常有担当。如果等着它任意发展下去,到那时即使想规范难度将非常大,很难再有办法去规范了”。

郭继孚认为,当前“专车”发展已经引发了社会稳定、乘客安全等一系列问题,行业管理部门从公共利益角度出发制定政策予以规范,十分必要。如果国家再不立法,而是“让子弹飞一会”,是政府不作为的表现。

如何来立法,刘文静认为,立法就是在接纳新事物和各方利益以及公共利益之间寻找一个平衡,它既不能是一种观点战胜另外一种观点,也不是一方利益在众多的利益博弈中高位胜出。寻求利益的平衡,就是一个好的立法。

结合自身的实际工作,参与深圳市出租汽车行业改革发展方案制定工作的韩彪认为,如果交通运输部不出一个原则性的框架性政策,很多城市就不能有效制定相应的地方性法规,“一个是有的地方需求不大,另外,有些地方也没有能力、精力去搞”。所以如果有中央立法在前,对于地方政府制定相应规章制度有很好的借鉴性,“中央立法设置好底线,地方政府在底线之上将有充分空间可以调整。”

中国政法大学传播法中心副主任朱巍认为中央立法没有问题,但应突出原则性底线性的规定。“确实严重影响到社会稳定或者是消费者权利保护,可以做一个补位性的规定,把平台责任到底是什么说的清楚。”

上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈表示,不能沿用过去信息不对称条件下传统出租车方式来管理新业态发展,对《管理办法》中如何对个人信息保护进行管理,以及第三方平台保险责任等方面还需进一步完善细化。

澳门新葡萄京app下载,中国信息通信研究院政策经济所副总工程师何霞表示,对新业态的管理,需要创新监管体系,在价格和准入上应当制定原则性的规定。

座谈会结束时,交通运输部党组成员、运输服务司司长刘小明表示,各位专家提出了很多非常有建设性的意见建议,将会与其他征集到的意见建议一并认真研究。交通运输部将站在构建科学、合理、和谐的城市交通出行体系的角度,用包容开放的态度、改革创新的精神、实事求是的作风认真研究所有意见和建议,汇集全社会的智慧,使出租车改革获得一个最大公约数,让老百姓有一个更为便捷、高效、畅通的出行环境。

出租车改革方案征求意见稿一经抛出,旋即引起社会热议,今日,历时一个月的意见征集截止,包括出租车新政以及专车监管模式等改革方向将逐渐明晰。昨日北京商报记者获悉,交通运输部于日前组织了21位专家,就网约车纳入监管等社会热议问题展开讨论。颇为耐人寻味的是,此次研讨会离意见征集截止日期仅有两天。“随着意见征集截止之日的临近,各方口风已逐步收紧,再加上此次交通运输部召开的研讨会,专车纳入监管之事几无回旋余地。”参加研讨会的中国政法大学传播法中心副主任朱巍说道。

出租车改革的方案意见征求将于今日截止,自新政发布以来,短短一个月的时间里,已有大大小小十余场研讨会,研讨会热议的主题基本围绕4个问题进行——专车与传统出租车在本质上是否相同?政府推出的专车管理办法是否符合上位法规定?专车和驾驶员是否需要发放牌照?是否应让地方先行试点?

日前,针对上述问题,交通运输部再次召开座谈会,邀请专家21位,包括交通、规划、金融、法律、知识产权等各领域,就“专车”的新业态、发展现状、营运资质规范以及地方试点和中央立法的关系等方面展开交流讨论,咨询各方意见。

业内普遍认为,专家们都认为专车与传统出租车在本质上是相同的,觉得政府有必要及时对这种新业态实施监管,而且均认为专车从事的是出租车运营服务,车辆和驾驶员必须具有相应资质。

“研讨会将在很大程度上左右后期征集意见稿的修改,”朱巍指出,“由于此次研讨会在意见征集结束前两天召开,而且是针对此前社会热议的各项事宜,可以说是交通运输部对社会各界的一个回应,而且从此次参与研讨会的专家学者以及其他情况看来,各方的口风已经逐步收紧。”

从种种迹象来看,专车纳入监管似乎已成行业大趋势。“在此次会议上,尽管各方意见不完全相同,甚至可以说争议依然存在,但是从交通运输部的态度上可以看出,专车纳入监管已是势在必行。”朱巍告诉北京商报记者。

同样值得关注的是,此次研讨会上也暴露出新的问题,比如说出租车改革问题,以及出租车改革和专车改革如何协调等问题,这些问题的讨论也未出结果。“另一大外界争论的热点,专车平台地方备案一事也没有提及。”朱巍说。他指出,专车新政中曾指出过,平台经营需要在涉县的地方备案,县一级的单位大概有2000多个,意味着专车平台公司如在全国开展业务将面临壁垒,而此次已经不在讨论范围内,专车地方备案的规定可能不会执行。

“但在意见收集前夕,交通运输部再开座谈会,足以表明交通运输部将专车等新业态纳入监管的决心”,朱巍说,“可以预见,未来发布的正式文件中,关于专车监管方面的规定不会有太大的变动。”

多个专车企业表达的诉求似乎并未起作用。滴滴出行此前公开提出意见表示,如果要求网约专车车辆变更为营运性质、兼职司机需考出租车从业资格证,可能使大部分兼职司机和车辆退出,让百姓重新面临打车难的问题,而易到用车联合创始人、高级副总裁杨芸表示,要求私家车辆改为营运车对易到用车平台有一定的影响。“从更长远的分享经济的角度来看,放开限制能够更容易实现汽车资源共享” ,杨芸建议,“应该把车辆变更的限制打破,因为共享经济的优势在于更优化的配置和更灵活的就业。”

而国家发改委综合运输研究所主任程世东在研讨会上提出,判断是否营运是对运输服务行为评价的,而不是评价提供服务的主体,驾驶员不管是专职还是兼职,提供的运输服务都是以盈利为目的的,那就应该是营运性质的,因此作为服务相关的要素——车辆、驾驶员等就应该纳入行业管理。

研讨会指出,中央可以提出政策制度框架,同时发挥地方积极性,进行主动改革探索和实践。中央立法基调已定,地方试点能否为专车打开一条生路呢?朱巍认为,在中央比较详细的规定下,地方能进行的探索和实践有限,在此情况下,专车行业可能真的到了生死存亡的时刻。北京商报记者 肖玮 黄维臻

特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。

本文由澳门新葡萄京发布于办公文教,转载请注明出处:交通部:管理办法新业态需规范

关键词: